近日,7名中学生在南京公交车上“集体不让座”,一个白发苍苍的老大爷 站在身边。这组照片被西祠网友发了出来,与另外一篇“老人给孕妇让座,学生无动于衷”的帖子,一同受到了网友的关注。[详细]

    “我犹豫过也想让座的,但是有点不好意思,我旁边的同学都没让座,其实让座也需要脸皮厚、胆子大。”这是一位高一女生接受记者采访时说的一番话。 [详细]

    看似简单的是非论断,引发了网友的热烈讨论。

    观点一:没什么理由,不让座就是不道德。

   理由①:给老人让座 需要理由吗?

    给老弱病残孕让座,真的需要理由吗?是的,需要理由,但它的理由就一个:他们是弱者,所以更需要帮助。他们的行动更迟缓,反应更迟钝,完全没办法和青壮年“争先恐后”,在颠簸和随时面临刹车的公交车上,也缺乏青壮年一样敏捷的反应能力。让座没有别的附加条件,什么累不累等。如果加上这个累不累、行李重不重之类的附加条件,所有的不让座都有理由。  [详细]

    理由②:书包之重折射道德之轻

    正因如此,道德判断才显得弥足珍贵。该不该让座,有时需要加上道德的砝码。具体到"集体不让座"一事,7名中学生身边的那位老大爷已经白发苍苍,说明年事已高,而且踉踉跄跄,相比之下,老人的"安全感"比7名中学生的"舒适感"更为重要。可7名中学生却无动于衷,这些孩子们只想着自己的"书包太重,身体太累。"斤斤计较的"让座"的成本,却忘记了增加道德砝码。 [详细]

    观点二:无关道德,大可不必上纲上线。

    理由①:无非是批判者寻找自身虚无的道德优越感

    这样的话题引爆舆论已然不是一次两次的问题了,依我所见,更像是道德大棒的间歇性狂舞。而事实上,道德的力量越是高高在上,越是习惯于寻找批判的快感,道德情操就极容易成为某种消费品,对于道德现状的改变不会有太多的影响。而事实上,“中学生集体不让座”亦是如此,除了让批判者寻找自身虚无的道德优越感之外,恐怕对社会而言并不会有多大的裨益,除非每一个公民都能发自肺腑地对此产生集体认知,并付诸实际行动。 [详细]

    理由②:事情或许很简单,别用道德去绑架“书包很重”

    90后是未成年人,社会应该倾听他们的意见,而不是像雷人官员语录似的一见有错就上前拍砖。90后们还没有贪官那么狡猾,他们说的话,即使有些是错误的,也是现实。在笔者看来,“书包很重”的声音,就是一个很现实的问题,它可以衍生出许多问题:为什么中小学生没有校车?为什么书包必须这么重?为什么中学生必须要起早贪黑地赶公交车?

     其他论断:“让座”问题虽小,但折射出一个社会的道德价值取向

    中学生在公交车上集体不为老年人让座,问题出现在中学生身上,而深层次的病根却在家长和社会身上。俗话说的好:养不教父之过;教不严师之惰。中学生们将来就是知识水平再高深,如果没有一个良好的社会道德思想作为支撑,又与行尸走肉有什么本质上的区别。一个没社会道德的灵魂,又会为社会做出什么惊天伟业的成就来。 [详细]

    既然我们对他们的许多时尚观念都能默认,为何对"不让座"的行为却无法原谅呢? 没准在他们这群新新人类的新锐观念中,"让坐"未必是一种他们喜欢的道德观念呢,那我们该如何是好。 [详细]

    我们真正忧虑的应该是,为何原本无须争论的问题现在却成了议论的焦点。毋庸讳言,现代社会中,开放多元的社会状态固然给人们带来自由的选择,但也带来了许多颠覆性的怀疑乃至狡辩。有些争论,貌似为个人权利争辩,实质是为求一己私利,回避主流价值的要求,逃避公民应尽的社会责任。 [详细]

 [道德不道德?这事儿我有自己的看法]